Skillnader
Här visas skillnader mellan den valda versionen och den nuvarande versionen av sidan.
| Nästa version. | Föregående version. | ||
| konsumenraett:konsumentkoeplag [2023/06/14 14:48] – skapad anders | konsumenraett:konsumentkoeplag [2026/09/21 09:52] (aktuell) – [Skadestånd] anders | ||
|---|---|---|---|
| Rad 3: | Rad 3: | ||
| [[https:// | [[https:// | ||
| - | [[konsumenraett|Konsumenträtt]] | + | [[konsumenraett: |
| - | ====== Allmänt om lagen ====== | + | ---- |
| + | ====== Allmänt om lagen ====== | ||
| - | Dispositiv och tvingande | + | Denna lag gäller när en **näringsidkare** säljer |
| - | Denna lag gäller när en näringsidkare säljer | + | |
| - | Lösa saker: | + | I lagen definieras en konsument |
| - | Fysiska föremål | + | |
| - | Lagen är delvis dispositiv, men också tvingande till konsumentens fördel. Det innebär att konsumenten och näringsidkaren bestämmer vad som ska gälla för köpet, vilken kvalitet | + | För att veta när det är fråga om näringsverksamhet behöver man vidare förstå detta begrepp, det innebär: Näringsverksamhet |
| - | Till exempel har konsument rätt att reklamera inom tre år från köp, denna tid får inte näringsidkaren korta ner genom att skriva ett avtalsvillkor som säger att konsument endast får reklamera | + | En vara definieras i lagen som "lösa saker" **lösöre**. Vilket betyder fysiska föremål som är flyttbara: möbler, fordon, kläder, datorer, djur. |
| - | ====== Avlämnande och risk för vara ====== | + | Lagen gäller även vid byte. Till exempel om konsument byter in en gammal mobiltelefon mot en ny, **KKL 1:5**. |
| - | Ett viktigt begrepp i konsumenträtt | + | Lagen är delvis **dispositiv**, vilket |
| - | | + | Till exempel har konsumenten rätt att **reklamera** en vara inom tre år från köpet, och denna tidsram kan inte förkortas genom avtalsvillkor som begränsar reklamationsrätten till ett år. I sådana fall skulle lagen ändå gälla och " |
| - | | + | |
| - | | + | |
| - | | + | |
| - | Om varan försvinner eller går sönder innan näringsidkaren har avlämnat varan står näringsidkaren också | + | ====== Avlämnande och risk för vara ====== |
| + | ---- | ||
| - | ====== Näringsidkarens dröjsmål och påföljder ====== | ||
| - | Avlämnandets tidpunkt styr även frågan om varan levererats i tid eller inte. Om näringsidkaren inte har levererat varan i tid befinner sig näringsidkaren i dröjsmål. | + | {{youtube> |
| - | Vad är ”i tid”? Det följer antingen av avtalet. Då har konsument och näringsidkaren kommit överens om en tidpunkt. Har parterna inte kommit överens om tidpunkt så gäller lagen som säger att vara ska avlämnas utan onödigt dröjsmål och senast 30 dagar efter att avtalet ingicks. | + | |
| - | Ex. Om K och N kommit överens om att N ska avlämna en soffa inom fyra månader, så har N hela den tiden på sig att leverera. Om K och N inte hade kommit överens om någon tid alls skulle N antagligen vara i dröjsmål efter 30 dagar. | + | Ett viktigt begrepp |
| - | Om det är konstaterat att näringsidkaren befinner sig i dröjsmål så ställer lagen upp ett antal påföljder. Konsument kan, om man inte redan har betalar, hålla inne med betalning. Konsument kan kräva att näringsidkaren fullgör köpet, dvs. gör rätt för sig. Dessutom kan konsument häva köpet och oavsett vilken påföljd som konsumenten väljer så kan konsumenten kräva skadestånd (mer om det nedan). | + | * Risken för varan enligt **KKL 2:6.** |
| + | * Kostnaden | ||
| + | * Om leveransen | ||
| + | * Tidsfristen | ||
| - | För hävning krävs dock att konsumenten | + | Om varan försvinner eller skadas innan näringsidkaren har avlämnat den, ligger ansvaret på näringsidkaren |
| - | * att rör det sig om ”väsentlig betydelse”, | + | ====== Näringsidkarens dröjsmål och påföljder ====== |
| - | * att konsumenten innan köp sagt till näringsidkaren att det är avgörande att få varan en viss dag | + | ---- |
| - | * att konsumenten ger näringsidkaren en tilläggstid (ytterligare tid), som inte är oskäligt kort och först efter den tiden har löpt ut och näringsidkaren fortfarande inte har levererat varan. | + | |
| - | Hävningen i sig innebär ett stort avsteg mot avtalsrätten, | + | {{youtube> |
| - | ====== Fel på varan och påföljder ====== | + | Avlämnandets tidpunkt påverkar även frågan om varan har levererats i tid eller inte, **KKL 3:1**. Om näringsidkaren inte har levererat varan i tid anses denne vara i **dröjsmål**. Vad som anses vara "i tid" kan beror på avtalet. Om konsumenten och näringsidkaren har kommit överens om en specifik tidpunkt gäller den överenskommelsen. Om parterna inte har enats om en tidpunkt tillämpas lagen, som säger att varan ska avlämnas utan onödigt dröjsmål |
| - | Fel på varan innebär inte nödvändigtvis att varan är trasig. Lagen uppställer olika krav på varan och avvikelse därifrån utgör fel i varan. De första kraven hör till det avtal konsument och näringsidkare har ingått. Lagen anger att om konsument | + | **Exempelvis**, |
| - | Ex. Om en K köper en grön tröja men N levererar | + | Platsen för avlämnande bestäms i avtal men om inget avtalats ska varan finnas för avhämtning där näringsidkaren har sitt affärsställe (en butik), **KKL 2:1**. Om man köper en vara via en nätbutik ingår man i princip alltid ett avtal om att varan ska levereras hem till konsument eller till ett utlämningsställe. |
| - | Utöver avtalsenlighet, | + | Om det är fastställt att näringsidkaren befinner sig i dröjsmål finns det påföljder enligt |
| - | Dessa objektiva krav är tvingande och kan inte avtals bort. Om konsumenten | + | För att häva köpet krävs det dock att konsumenten |
| - | (förut kunde varor säljas i ”befintligt skick”, man tog vara som den ”var”, men en sådan friskrivning gällande de objektiva kraven skulle idag inte gälla). | + | |
| - | Vidare ställs det krav på att näringsidkaren | + | - Det handlar om en situation av " |
| + | - Konsumenten har tidigare informerat | ||
| + | - Konsumenten ger näringsidkaren en rimlig tilläggstid, | ||
| - | Samtliga tre krav, de subjektiva, objektiva och bristande upplysning kan utgöra fel i vara. På samma sätt som vid dröjsmål börjar man att konstatera avtalsbrott för att därefter välja påföljd. | + | Hävning av ett avtal utgör en betydande avvikelse från avtalsrätten, då det innebär att det ingångna avtalet upphör att gälla (i detta fall på grund av näringsidkarens avtalsbrott). Konsekvenserna av hävning innebär |
| + | ====== Fel på varan och påföljder ====== | ||
| + | ---- | ||
| - | Påföljderna vid fel i vara är att hålla inne betalning, kräva avhjälp, omleverans, prisavdrag samt hävning och skadestånd. | + | {{youtube> |
| - | För att överhuvudtaget kräva påföljd måste konsumenten reklamera (meddela) näringsidkaren om att det är fel i varan och vilken påföljd man vill kräva. Detta måste ske inom två månader från att konsumenten märkt felet. | + | {{youtube> |
| - | Att hålla inne betalning är endast aktuellt om konsument | + | Fel på en vara innebär |
| - | Rätt till avhjälp och omleverans innebär antingen att vara repareras eller återställs | + | |
| - | Näringsidkaren har ett visst utrymme att välja vilken åtgärd som ska vidtas, vilket hänger ihop med felets typ men framför allt kostanden för att åtgärda felet. En näringsidkare vill troligtvis i första hand försöka att reparera varan, innan man levererar en helt ny. Samtidigt ska åtgärden inte vara till väsentlig olägenhet för konsumenten (till väldigt stort besvär). Vid omleverans ska näringsidkaren stå för alla kostnader att hämta och leverera den nya varan. | + | **Exempel**: |
| - | Även om konsument kräver annan påföljd | + | Utöver **avtalsenlighet** ställs det i lagen upp ett antal krav som gäller utöver vad parterna har kommit överens |
| - | Konsument här vidare rätt att kräva prisavdrag, som då motsvarar felet. Samt att häva, men det är alltså | + | Dessa objektiva krav är **tvingande** och kan inte avtalas bort. Om konsumenten |
| - | ====== Skadestånd ====== | + | Vidare ställs det krav på att näringsidkaren informerar (upplyser) konsumenten om sådana omständigheter som skulle påverka köpet och som konsumenten med fog kan förvänta sig att bli informerad om, **KKL 4: |
| - | Ovan anges att konsument har rätt till skadestånd vid krav mot näringsidkaren. Det gäller | + | Samtliga tre krav - de subjektiva, objektiva och bristande upplysning - kan utgöra fel på en vara, **KKL 4:5**. Och med samma logik som vid dröjsmål |
| - | Ex. man pratar | + | En vara kan avvika från de objektiva kraven |
| - | Enligt lag ska alla kostnader | + | Näringsidkaren ansvara för fel som kan uppstå i tre år. Men ansvara endast för fel som funnits vid avlämnandet, |
| - | Det finns en möjlighet för näringsidkaren att slippa ansvar. Om man kan visa att anledningen till avtalsbrottet beror på något som ligger utanför näringsidkarens ”kontrollansvar”. Kontrollansvaret är omfattande och endast sådant som näringsidkaren skäligen inte kunnat förväntas att räkna med och som man inte skäligen har kunnat undvika eller övervunnit är godtagbara ursäkter (tänk ungefär naturkatastrof). | + | Påföljderna vid fel på vara kan vara att hålla inne betalning, kräva avhjälpning, |
| + | |||
| + | För att överhuvudtaget kunna kräva påföljd måste konsumenten **reklamera** (meddela) näringsidkaren om felet i varan och vilken påföljd man önskar. Detta måste ske inom två månader från det att konsumenten upptäckte felet, **KKL 5:2**. | ||
| + | |||
| + | Att hålla inne betalning är endast aktuellt om konsumenten inte har betalat hela beloppet för varan. Rätt till avhjälpning och omleverans innebär antingen att varan repareras eller återställs så att felet inte längre föreligger, | ||
| + | |||
| + | Näringsidkaren har viss handlingsfrihet att välja åtgärd, vilket beror på typen av fel och främst på kostnaden för att åtgärda felet. En näringsidkare vill troligtvis i första hand försöka reparera varan innan man ersätter den med en helt ny, **KKL 5:4**. Samtidigt får åtgärden inte vara till väsentlig olägenhet för konsumenten (till exempel medför stor besvär). Vid omleverans ska näringsidkaren stå för alla kostnader för att hämta och leverera den nya varan, **KKL 5:6**. | ||
| + | |||
| + | Även om konsumenten begär en annan påföljd har näringsidkaren rätt att försöka avhjälpa felet eller genomföra en omleverans, **KKL 5:5**. | ||
| + | |||
| + | Konsumenten har även rätt att begära prisavdrag som motsvarar felet samt att häva köpet, **KKL 5:8**. Dock är det inte aktuellt att häva köpet om avhjälpande eller omleverans är möjligt. Först när avhjälp eller omleverans inte är möjligt, eller om näringsidkaren har misslyckats med att genomföra dem (i vissa fall kan konsumenten behöva tåla flera försök till avhjälpning), | ||
| + | |||
| + | ====== Skadestånd ====== | ||
| + | ---- | ||
| + | |||
| + | {{youtube> | ||
| + | |||
| + | Ovan anges att konsument har rätt till skadestånd vid krav mot näringsidkaren. Det gäller vid både dröjsmål och fel på varan. Gemensamt för båda fallen är dock att konsumenten faktiskt lidit en ekonomisk skada pga. näringsidkarens avtalsbrott, | ||
| + | |||
| + | Man pratar om något som heter det ”positiva kontraktsintresset”, | ||
| + | |||
| + | **Exempel 1** | ||
| + | K har köpt en badrumskran som inte kommit fram i tid. K hade bokat in en rörmokare som skulle installera kranen. K avbokar rörmokaren som då tar ut en avgift på 300 kr. Det är en kostnad som K skulle kunna kräva i skadestånd från näringsidkaren. Enligt det positiva kontraktsintresset skulle K inte ligga ute med 300 kr utöver priset för kranen, om den hade kommit i tid. | ||
| + | |||
| + | **Exempel 2** | ||
| + | K har köpt en cykel för 5 000 kr som aldrig levereras pga dröjsmål från näringsidkaren. K behöver en dock en cykel eftersom hen cyklar till jobbet på den. K köper en liknande cykel från ett annat företag, men då kostar cykel 6 000 kr. K har lagt ut 1 000 kr pga avtalsbrott. Mellanskillnaden på 1 000 kr kan utgöra skadestånd. | ||
| + | |||
| + | |||
| + | Enligt lag ska alla kostnader som konsumenten har haft pga avtalsbrottet ersättas av näringsidkaren, | ||
| + | |||
| + | Det finns en möjlighet för näringsidkaren att slippa ansvar, **KKL 6:1**. Om man kan visa att anledningen till avtalsbrottet beror på något som ligger utanför näringsidkarens ”kontrollansvar”. Kontrollansvaret är omfattande och endast sådant som näringsidkaren skäligen inte kunnat förväntas att räkna med och som man inte skäligen har kunnat undvika eller övervunnit är godtagbara ursäkter (tänk ungefär naturkatastrof). | ||
| + | |||
| + | |||
| + | ---- | ||
| + | [[konsumenraett: | ||